胡议道德
来源/作者：信仰者
发布时间：2014-08-21
点击次数:
感谢您阅读本文,信仰者提供
自己也很懒惰，一周一贴都很难，访问更是稀少，掌声板砖全无。无所谓啊，这里追求的是真正的理解，并能够引发思考，而不需要选秀一样的增加点击率，炒作这个平台。言归正传，今天继续上次的缪论。呵呵，要把缪论进行到底了。
这里再抛一个炸弹：相比较而言，富裕人群的道德水准要低于贫穷人群的道德水准。我知道此言一出，必将引来无数争议。结论是否准确并不重要，我仅仅从成因、规律和现状等几点来解释为何得到这样的观点。这里只针对普遍现象，例外及个体我们就不细细讨论了。
首先，孟子说：鱼，我所欲也，熊掌,亦我所欲也。二者不可兼得，舍鱼取熊掌者也。其实我们每个人都在不断地做着人生的选择题。而选择的最终目的是为了获得利益。当然利益肯定不是事物展现的唯一性质，那么与之相对是：道（或者义），有如精神与物质之相对。 接着孟子又说了：生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。求生也是一种逐利啊。所以可以认为：人在利和义的选择上，如果选择了利益，必然要放弃道义。那么逐利的最后结果是积累了财富，成为了富人。那么是否有利和义兼得的情况呢？我觉得在绝大多数的情况下，是很难兼得的。因为自然是需要平衡的，有所得，必有所弃。有进必有出。矛盾对立才是永恒的。所以取舍一定，结局立判。这就导致了最终道德水准的不同。
其次，从自然规律来说，人是趋利避害的动物。但是相比其它动物而言，人类追求的更多，占有的更多，欲望更多。在人类群体中又有侧重点不同的群体。受制于精力所限，因此我们在面临的每件事情考虑中，势必会把某些因素考虑重一些，其它因素轻一些。所以也就出现重利轻义和重义轻利之分的不同群体。你不可能把所有的因素都看的一样重，这样事情就没有解决、前进、发展的方向，而且精力也无法有效的分配。这里面还不是完全决裂的两类，但是久而久之，日积月累，人就分化为不同的群体了。
最后，我们再看目前大多数的现象。当下，无数成功学大多宣扬的是什么：挑战自我、激发潜能、放下束缚，以致成功。其中，当然有积极的一面，否则也不能吸引人们的兴趣。但是我们可以仔细思量：目前成功的定义主要是什么？富贵、地位已经变成了成功的代名词。因此，这成功学就逐渐演变为：挑战的是传统，激发的是欲望，放下的是道德。整个社会风起云涌般地追逐着财富地位。丢下的是良心、原则和道德。处处皆有，博出位、抓眼球、爆丑闻、抖隐私等等，无非希望能够火了，红了，成名了，有钱了。所以比的是心黑脸皮厚，谁能更无耻谁就挣大钱。这样还不能说明哪一类人的道德水准更低吗？
当然，肯定有人会反驳：富裕的人更勤劳，更努力，他们的财富是付出了更多的智慧和精力得来的。有很多穷人是自身懒惰。没错，我并不否认主观努力的差异。但是这里我们讨论的是两者的道德水准。拥有财富的人，其拥有的资源更多，他们在这个不平等的对话中，抢占了更多的决定权和更大的利益。同时他们在积累财富的过程中，放弃了更多了底线、廉耻和道德。历史上，无数的事实说明了，财富的积累都伴随着另一方的苦泪、血腥和牺牲。圈地运动、石油战争等类似事情比比皆是，还需要更多的说明吗？
易经说：形而下者谓之器，形而上者谓之道。物质文明再强大，也是形而下，思想文明终为上。当然了，这只是本人的一家之言，而且这里也没有讨论谁对谁错的问题，只是说明了选择的不同而已。与我个人而言，事物皆有两面性，善恶相伴，利弊共存，变换不同的思考角度和思想高度，则性质可能完全不同，所以我只想描述事实，而不想去定性判决。这会在后面的文章中逐步分析。观点未必正确，仅供拍砖。
这里再抛一个炸弹：相比较而言，富裕人群的道德水准要低于贫穷人群的道德水准。我知道此言一出，必将引来无数争议。结论是否准确并不重要，我仅仅从成因、规律和现状等几点来解释为何得到这样的观点。这里只针对普遍现象，例外及个体我们就不细细讨论了。
首先，孟子说：鱼，我所欲也，熊掌,亦我所欲也。二者不可兼得，舍鱼取熊掌者也。其实我们每个人都在不断地做着人生的选择题。而选择的最终目的是为了获得利益。当然利益肯定不是事物展现的唯一性质，那么与之相对是：道（或者义），有如精神与物质之相对。 接着孟子又说了：生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。求生也是一种逐利啊。所以可以认为：人在利和义的选择上，如果选择了利益，必然要放弃道义。那么逐利的最后结果是积累了财富，成为了富人。那么是否有利和义兼得的情况呢？我觉得在绝大多数的情况下，是很难兼得的。因为自然是需要平衡的，有所得，必有所弃。有进必有出。矛盾对立才是永恒的。所以取舍一定，结局立判。这就导致了最终道德水准的不同。
其次，从自然规律来说，人是趋利避害的动物。但是相比其它动物而言，人类追求的更多，占有的更多，欲望更多。在人类群体中又有侧重点不同的群体。受制于精力所限，因此我们在面临的每件事情考虑中，势必会把某些因素考虑重一些，其它因素轻一些。所以也就出现重利轻义和重义轻利之分的不同群体。你不可能把所有的因素都看的一样重，这样事情就没有解决、前进、发展的方向，而且精力也无法有效的分配。这里面还不是完全决裂的两类，但是久而久之，日积月累，人就分化为不同的群体了。
最后，我们再看目前大多数的现象。当下，无数成功学大多宣扬的是什么：挑战自我、激发潜能、放下束缚，以致成功。其中，当然有积极的一面，否则也不能吸引人们的兴趣。但是我们可以仔细思量：目前成功的定义主要是什么？富贵、地位已经变成了成功的代名词。因此，这成功学就逐渐演变为：挑战的是传统，激发的是欲望，放下的是道德。整个社会风起云涌般地追逐着财富地位。丢下的是良心、原则和道德。处处皆有，博出位、抓眼球、爆丑闻、抖隐私等等，无非希望能够火了，红了，成名了，有钱了。所以比的是心黑脸皮厚，谁能更无耻谁就挣大钱。这样还不能说明哪一类人的道德水准更低吗？
当然，肯定有人会反驳：富裕的人更勤劳，更努力，他们的财富是付出了更多的智慧和精力得来的。有很多穷人是自身懒惰。没错，我并不否认主观努力的差异。但是这里我们讨论的是两者的道德水准。拥有财富的人，其拥有的资源更多，他们在这个不平等的对话中，抢占了更多的决定权和更大的利益。同时他们在积累财富的过程中，放弃了更多了底线、廉耻和道德。历史上，无数的事实说明了，财富的积累都伴随着另一方的苦泪、血腥和牺牲。圈地运动、石油战争等类似事情比比皆是，还需要更多的说明吗？
易经说：形而下者谓之器，形而上者谓之道。物质文明再强大，也是形而下，思想文明终为上。当然了，这只是本人的一家之言，而且这里也没有讨论谁对谁错的问题，只是说明了选择的不同而已。与我个人而言，事物皆有两面性，善恶相伴，利弊共存，变换不同的思考角度和思想高度，则性质可能完全不同，所以我只想描述事实，而不想去定性判决。这会在后面的文章中逐步分析。观点未必正确，仅供拍砖。
- 评论列表（网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述）
-
